| Обсуждение |
| |  Акт согласования [ Дмитрий Лысенко ]Пятница, 6 ноября 2009, 13:05
при формировании акта согласовании не указывается номер страницы и то что это обратная сторона чертежа земельных участков. в содержании все нормально.
и еще при обозначении кадастрвого номера не понятно -" Кадастровый номер или обозначение земельного участка{XE 1} 56:08:0418001:91 "- |
|
| | [ Николаев Денис (разработчик) ] Пятница, 6 ноября 2009, 18:04
> при формировании акта согласовании не указывается номер страницы и то что
> это обратная сторона чертежа земельных участков
Форма межевого плана из П412 не предусматривает номера листа для акта согласования.
Мы взяли шаблон акта согласования один в один из П412.
> и еще при обозначении кадастрвого номера не понятно -" Кадастровый номер
> или обозначение земельного участка{XE 1} 56:08:0418001:91 "-
{XE 1} - это наше специальное поле. На печать оно не попадает. В следующей 1.4fx17 версии мы его спрячем. |
|
| | [ Дмитрий Лысенко ] Понедельник, 9 ноября 2009, 09:56
| Вопрос. Куда надо заность данные чтобы заполнился акт согласования? у меня не получается.. |
|
| | [ Дмитрий Лысенко ] Понедельник, 9 ноября 2009, 13:01
| У меня не заполняется акт согласвоания... |
|
| | [ Николаев Денис (разработчик) ] Понедельник, 9 ноября 2009, 13:31
Акт согласования включается в состав межевого плана для видов работ "уточнение" или "образование из земель с уточнением".
В акт согласования попадают те участки границ (ребра и вершины), для которых:
1) указан смежный земельный участок (т.е. смежником не являются "земли");
2) вершины или ребра в уточняемом контуре имеют тип "новая".
Если нужно согласование границ с "землями", сообщите, добавим опцию.
Смежника по точке имеет смысл указывать только в том случае, если данный смежник не соседствует по смежным ребрам. |
|
| | [ Дмитрий Лысенко ] Понедельник, 9 ноября 2009, 13:37
| У меня все участки всеми ребрами граничат с землями общего пользования.. и нужно согласовать с администрацией с/с. |
|
| | [ Дмитрий Лысенко ] Понедельник, 9 ноября 2009, 15:33
|
| | [ Николаев Денис (разработчик) ] Понедельник, 9 ноября 2009, 17:30
> У меня все участки всеми ребрами граничат с землями общего пользования.. и
> нужно согласовать с администрацией с/с.
В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ-221 согласованию подлежат только земельные участки. А земли общего пользования не являются земельными участками, т.к. их границы не определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК).
Исходя из этой логики ПКЗО не включает земли в акт согласования. Но мы готовы добавить такую возможность в виде опции, если это поможет вам решить вашу проблему со сдачей межевого плана. |
|
| | [ Андрей Барбышев ] Понедельник, 9 ноября 2009, 20:14
Добавте хуже не будет.Почему бы акт согласования не включить во все виды работ,
все ровно делаеш акт что при выделе. что при разделе а то нужен акт поставиль галочку, не нужен убрал. |
|
| | [ Николаев Денис (разработчик) ] Понедельник, 9 ноября 2009, 23:48
> Почему бы акт согласования не включить во все виды работ,
> все ровно делаеш акт что при выделе. что при разделе а то нужен акт поставиль
> галочку, не нужен убрал.
Уточнение исходного\измененного участка одновременно с образованием из него новых участков противоречит п.20 Требований:
"
Если образование земельных участков сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного (измененного) земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.
"
Получается на практике палаты принимают межевые планы с нарушением этого пункта?
Если это так, то опишите, пожалуйста, в каких еще случаях на практике может применяться процедура согласования (кроме случаев уточнения и образования из земель), мы рассмотрим необходимость внесения соответствующих изменений в программу. |
|
| | [ Андрей Лагонский ] Четверг, 12 ноября 2009, 12:08
При приемке межевого плана на раздел земельного участка потребовали вложить в МП акт согласования в котором просто указать, что границы были согласованы ранее, хотя границы смежных участков не уточнялись и образуемый участок тоже не подлежал уточнению.
Каким они руководствовались законом, ведь П 412 не указывает на включение акта согласования в данном случае!!!??? |
|
| | [ Сергей Митронин ] Вторник, 17 ноября 2009, 14:36
>> при формировании акта согласовании не указывается номер страницы и то что
>> это обратная сторона чертежа земельных участков
>Форма межевого плана из П412 не предусматривает номера листа для акта согласования. Мы взяли шаблон акта согласования один в один из П412.
П412 п.19. .....
Если разделы межевого плана размещены на листах с оборотом, при заполнении реквизита "Лист N ___" соответствующего раздела межевого плана дополнительно через запятую приводится номер страницы.
т.е. хоть в макете и не указан "Лист №___" данный реквизит должен проставлятся на оборотной стороне и акта и любого листа если используется оборотная сторона. Так что надобы дороботать данный вопрос. |
|
| | [ Сергей Митронин ] Вторник, 17 ноября 2009, 14:39
| Еще вопрос по акту: ФГУ ЗКП пришли к такому, что на акте согласования при проведении работ по уточнению ЗУ должен расписываться и сам собственник (ведь и с ним границы должны быть согласованы) и если есть совладельцы участка. Как это можно обеспечить ведь в акте проставляются смжные границы с пометкой несогласованные??? |
|
| | [ Николаев Денис (разработчик) ] Вторник, 17 ноября 2009, 16:46
> т.е. хоть в макете и не указан "Лист №___" данный реквизит
> должен проставлятся на оборотной стороне и акта и любого листа
> если используется оборотная сторона. Так что надобы дороботать
> данный вопрос.
Существует техническая сложность в реализации такого, поэтому мы бы хотели убедиться, что в этом есть реальная необходимость. Если из-за этого вы получаете отказ из палаты, то мы, конечно, постараемся предусмотреть решение этой проблемы.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание, что с формальной точки зрения с актом согласования не все так просто. В случае, когда чертеж представлен на нескольких листах (что допускается Требованиями), акт размещается на обороте только основного листа, либо на обороте каждого листа (в акте представлены границы, показанные на соответствующем листе чертежа). Такой способ размещения листов, вперемешку, очевидно, не является допустимым для листов разных разделов. Если допускается такое, то значит акт согласования не является разделом в полном смысле этого слова и, следовательно, не обязательно распространять на него действие п.19 Требований. В подтверждение такой интерпретации форма межевого плана из П412 не содержит номера листа для акта согласования.
> ФГУ ЗКП пришли к такому, что на акте согласования при проведении
> работ по уточнению ЗУ должен расписываться и сам собственник
> (ведь и с ним границы должны быть согласованы) и если есть
> совладельцы участка.
Речь идет об устных рекомендациях или это где-то документально зафиксировано? Если зафиксировано, то не могли бы вы подсказать, в каком документе. |
|
| | [ Андрей Барбышев ] Вторник, 17 ноября 2009, 23:41
| При выделе земельных долей необходимо делать согласование границ согласно ст.39 |
|
| | [ Anonymous ] Среда, 18 ноября 2009, 12:27
Сергей Митронин:
1) П412 п.19. .....
Если разделы межевого плана размещены на листах с оборотом, при заполнении реквизита "Лист N ___" соответствующего раздела межевого плана дополнительно через запятую приводится номер страницы.
2) т.е. хоть в макете и не указан "Лист №___" данный реквизит должен проставлятся на оборотной стороне и акта и любого листа если используется оборотная сторона. Так что надобы дороботать данный вопрос.
Логик-кун недопонимает, как из первого следует второе:) |
|
| | [ Николаев Денис (разработчик) ] Среда, 18 ноября 2009, 14:08
2Сергей Митронин
Еще раз внимательно перечитал п.19 Требований - а ведь Anonymous прав. Там имеется ввиду, что если реквизит "Лист ___" присутствует на оборотной стороне листа, то его нужно заполнять так-то и так-то. И вовсе не следует, что на каждом листе обязательно проставлять номер. Форма акта согласования не содержит реквизит "Лист ___".
Но повторюсь, если есть проблемы со сдачей межевых планов, мы добавим соответствующую опцию. |
|
| | [ Николаев Денис (разработчик) ] Среда, 18 ноября 2009, 14:39
2Андрей Барбышев
> При выделе земельных долей необходимо делать согласование границ
> согласно ст.39
Не нашел в ст.39 221-ФЗ упоминание выдела. Как раз наоборот, в п.1 этой статьи сказано, что обязательное согласование имеет место в случае уточнения. |
|
| | [ Андрей Барбышев ] Четверг, 19 ноября 2009, 23:21
>Не нашел в ст.39 221-ФЗ упоминание выдела. Как раз >наоборот, в п.1 этой статьи сказано, что обязательное >согласование имеет место в случае уточнения.
"В п.1сказано в связи в уточнением местоположения его границ."
В моем понимании при (выделе земельной доли из состава ЕЗП, разделе, образовании из земель и т.д.это же виды работ по уточнению) мы уточняем местоположение, границы которого граничат с соседними участками.
А если только в случае уточнения то какой тогда смысл остальных пунктах ст.39?.Может я заблуждаюсь разьясните. |
|
| | [ Vifizeg ] Пятница, 20 ноября 2009, 09:09
...выдел из езп??? вапрос с кем согласовывать... границы так я понимаю участка из которого выделяется уже согласованны и уточнены это раз, если выделяется группа лиц то все равно они не стоят на ку и поэтому друг с другом согласовывать их нет смысла и насколько я помню согласование при выделе/разделе имеет смысл только если есть смежная граница с зарегистрированным земельным участком...
ЗЫ. вазможно я ошибаюсь.. по крайней мере мне так объясняли .... |
|
| | [ Николаев Денис (разработчик) ] Пятница, 20 ноября 2009, 14:16
Раздел, выдел, перераспределение, образование из земель - все это работы по образованию новых земельных участков (см. гл.I.1 ЗК РФ).
Работы по образованию новых участков могут совмещаться с работами по уточнению существующих участков. Но, если требуется уточнение исходного\измененного участка (из которого образуются новые участки), то результаты работ по уточнению должны быть оформлены в отдельном межевом плане (см. п.20 Требований, выдержка из которого приведена в моем посте выше).
В случае образования из земель результаты согласования границ со смежниками и результаты уточнения смежников (если требуется) нужно включать в один межевой план вместе с результатами работ по образованию новых участков. Это не противоречит п.20 Требований, т.к. речь идет о смежных участках, а не об исходном или измененном. |
|
| | [ Наталья Шидловская ] Пятница, 20 ноября 2009, 18:30
Уважаемые разработчики, обратите внимание на то, что если Вы идете по пути добавления опций по просьбе пользователей ПК ЗО "Межевой план", то ответьте на вопрос - зачем Вам нормативные документы, Росреестр и Минэкономразвития? Объявите честно всей стране - делаем то, что вам удобно!!! О какой тут единой технологии проведения кадастровых работ может идти речь?
Смысл Ваш продукт будет иметь только тогда, когда он будет "держать в рамках" действующих НПА тех, кто проводит кадастровые работы. Вы делаете медвежью услугу, идя на поводу у тех, кто безграмотен в предметной области и кому проще выполнить самые безграмотные и нелепые требования органов кадастрового учета (кстати, так же по незнанию и нежеланию знать нормативные требования), вместо того, чтобы выполить требования НПА. Обращаю внимание, что требования к подготовке Межевого плана устанавливают не земельные палаты и не лица, считающиеся кадастровыми инженерами, а орган нормативно-правового регулирования, причем, требования эти одинаковы для всех участников отношений и имеют силу правового акта (зарегистрированы в Минюсте). |
|
| | [ Андрей Подольский ] Воскресенье, 22 ноября 2009, 12:13
Абсолютно согласен с уважаемой Натальей! К сожалению, требования органов кадастрового учета иногда носят непредсказуемый и нелогичный характер. Вот на форуме обсуждался вопрос о требованиях в одном из регионов сделать условные обозначения как в "редакторе":
"Здравствуйте! Кадастровая палата высказывает претензии в отношении чертежа межевого плана, точнее к условным обозначениям. В чертежах межевых планов организаций, исполняющих работу через редактор межевого плана в условных обозначениях есть расшифровка обозначений номеров поворотных точек границы. Например 123 - существующая точка, н1 - новая точка, :567 - обозначение уточняемого участка, :ЗУ1 - обозначение образуемого участка и т.д. Отбиваясь от претензий кадастровой палаты, я поясняю, что это атрибуты текстовой части межевого плана, а не графической. Хотелось бы услышать поддержку и от вас, либо, если это не так, надо бы добавить эти обозначения в условные обозначения чертежа. Спасибо."
Т.е. специалисты в палате ввели свои требования - сделайте нам красиво, при этом ссылаясь на одну из программ, присутствующих на рынке (поправьте, если я ошибаюсь, ведь она не является официальным образцом того, как делать межевой план?) И таких примеров обсуждалось на данном форуме более чем достаточно.
Зная, что Наталья Шидловская является общепризнанным авторитетом в данной области, и разделяя ее негодование, мне все-таки вполне понятна и позиция разработчиков. Как можно продать программу на конкурентном рынке, если землеустроители не могут сдать работу из-за бредовых придирок? В каждом из органов учета есть свой гуру и его текущие представления о законах и есть закон. Насколько я знаю ПКЗО, все введенные фичи относятся к оформлению, и не нанесут урон учету участков в юридическом смысле. Хотелось, чтобы этих фич было бы поменьше, это повысило бы культуру кадастрового инженера. Но наверное "оно само отпадет" когда поднимется уровень органов кадастрового учета в плане единообразной интерпретации НПА. Ведь как я слышал на семинаре, установка МЭРТ в отношении приема МП - это не делать мелочных придирок к оформлению, принимать, если не искажается суть. |
|
| | [ Николаев Денис (разработчик) ] Понедельник, 23 ноября 2009, 12:43
Наталья Александровна, спасибо вам за активное участие на нашем форуме - это очень помогает, и надеюсь, будет помогать, нам и нашим пользователям в правильном понимании технологии выполнения кадастровых работ и оформления межевых планов.
По поводу альтернативных способов оформления межевых планов (опций) хочу сказать следующее. Сначала мы сопротивлялись этому, но со временем, когда выяснилось, что палаты не собираются изменять свои требования и наши пользователи вынуждены исправлять межевые планы вручную, мы решили пойти на встречу и автоматизировать то, что пользователи вынуждены делать вручную.
Чтобы те пользователи, которые хотят сформировать межевой план по правильным требованиям (что соответствует вашим рекомендациям), легко могли этого добиться, все опции вынесены на отдельную вкладку в настройках. Думаю, мы еще добавим на эту вкладку предупреждение о спорности этих опций и рекомендацию их не использовать.
Хочу подчеркнуть, что, несмотря на то, что наша главная цель - сделать удобный инструмент для наших пользователей, мы не забываем заботиться и о распространении правильного понимания НПА. Тому подтверждение наша работа на форуме и подход к реализации опций. Кстати, если бы МЭРТ допускал поменьше неоднозначностей и "белых пятен" в НПА и своевременно выпускал разъясняющие письма, опции, скорее всего, не понадобились бы вовсе.
От себя хочу сказать, что я уверен, мы приняли правильное решение и те пользователи, которым опции реально помогают, это оценили. |
|
| | [ Vifizeg ] Понедельник, 23 ноября 2009, 16:42
однозначно за ....)
/*задолбали нипонятки*/ |
|
| | [ Алексей ] Среда, 2 декабря 2009, 13:15
И что все молча "съедают" глупые замечания сотрудников органа кадастрового учета???
Я нет - сразу пишу им письмо с подтверждением своих доводов конкретными НПА. После чего кадастровый учет завершается положительно |
|
| | [ Шамиль Буттаев ] Понедельник, 14 декабря 2009, 23:24
| Здравствуйте. У меня такая проблема: В акте согласования в четырёх строчках помарки и подчистки (замазаны и исправлены ) в графе Обозначение характерной точки или части границы. Материал не принимают. Как заверить подписью и печатью кадастрового инженера, все строчки или каждую по отдельности? Или вообще нельзя так заверять??? Кадастровая палата и сторона принимающая работу требует Нового акта согласования без помарок и не принимает такую работу. Как быть по закон??? |
|
| | [ Ирина Балашева ] Вторник, 15 декабря 2009, 12:21
| Согласно п.18 Требований "...Все исправления в межевом плане должны быть заверены...", в вашем случае каждое исправление должно быть заверено. Кадастровая палата должна принять такой межевой план, а вот если Заказчик не принимает работу, то это его право. |
|
| | [ Жанна ] Суббота, 17 апреля 2010, 00:02
| Здравствуйте! Нужен ли акт согласования, если участки соседей приватизированы? |
|
| | [ Николаев Денис (разработчик) ] Понедельник, 19 апреля 2010, 13:04
2Жанна
> Нужен ли акт согласования, если участки соседей приватизированы?
Необходимость согласования не зависит от того находится участок в частной собственности или в муниципальной. Подробнее про согласование границ земельных участков см. ст.39 закона о кадастре (221-ФЗ). |
|
| | [ Иванова Катя ] Четверг, 14 октября 2010, 14:58
| Здравствуйте, подскажите пожалуйста нужен ли акт согласования при разделе земельного участка,если ранее данные границы были согласованы со смежными землепользователями. |
|
| | [ Константин Финагеев ] Четверг, 14 октября 2010, 15:41
|
| | [ Дмитрий ] Пятница, 11 февраля 2011, 20:46
| Скажите пожалуста. С кем мне произвести согласование, если собственник смежного участка умер, а в наследство еще не кто не вступил? |
|
| | [ людмила ] Суббота, 19 февраля 2011, 00:13
| Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, поименованными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а так же с лицами, являющимися наследниками. Наследники являются правообладателями такого земельного участка с даты принятия наследства. Правообладатели зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, не оформившие в установленном порядке права на земельный участок, не являются лицами, с которыми необходимо согласовывать местоположение границы земельного участка. В данном случае местоположение границы земельного участка подлежит согласованию с соответствующими исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления. |
|
ОтветитьЗнаком «*» отмечены обязательные для заполнения поля. |
| |
